更重要的是，汽车的不断增重，已经超前于很多城市配套的基础建设。如今，中大型SUV、MPV的车身宽度普遍超过1.9米，部分车型甚至接近2米，但我国绝大多数小区、商场的停车场仍沿用多年前的车位标准，标准车位宽度仅为2.4至2.5米。不久前，话题“有一种痛苦叫邻居买大车”登上社交媒体热搜榜，凸显车辆尺寸增加带来的停车难题。

大车当道的趋势背后，有市场的需求，也有产业发展的选择。但不能忘记，汽车行业的发展初心，应该是绿色、高效、安全。汽车的本质属性是交通工具，最重要的作用应该是代步，不必盲目加大、堆料。因为无限制地“做大做重”，必然会造成高能耗。就算是新能源汽车，电池体积增大带来的“超重”也与汽车行业轻量化、绿色发展的理念相悖。

近段时间，是否该收取新能源车的养路费，成为舆论热议的话题。这是因为，当前新能源汽车不需要缴纳燃油税，却同样在使用公路，而且由于其重量更大，对公路的损耗也更为严重，这就造成了燃油车“补贴”新能源车的局面。还要看到，新能源汽车的保有量不断提高，而燃油车保有量增速持续走低，这必然会带来一个问题：公路养护资金的缺口将变大。

公告显示，2024年至2025年，上海雅仕对于部分供应链执行贸易业务采用总额法确认收入，不符合相关规定，导致公司2024年年度报告、2025年半年报相关信息披露不准确。上海证监局决定对上海雅仕采取责令改正的行政监管措施，并对时任总经理张青、总会计师吴宏艳、董事会秘书金昌粉采取出具警示函的行政监管措施。

新京报讯（记者张静姝）近日，北京市房山区人民法院依法裁定准予强制执行一起餐饮油烟违法排放行政处罚案件。房山区某烧烤店因未安装油烟净化设施，经营过程中油烟直排被生态环境部门处以6000元罚款。因经营者安某在法定期限内未履行处罚决定，房山区生态环境局向法院申请强制执行。法院经审查认为行政处罚决定合法，依法裁定准予强制执行。新京报记者了解到，安某于2024年5月开始经营烧烤店。2024年7月，北京市房山区生态环境局执法人员现场检查发现，该烧烤店厨房操作间内2个炒菜灶眼上方未安装油烟净化器，经营过程中产生的油烟未经处理直接通过排风扇排放至大气，污染周边环境。依据北京市制定发布的《餐饮业大气污染物排放标准》相关规定，该行为视同超标排放油烟。安某的行为违反《北京市大气污染防治条例》第五十九条第一款规定。鉴于安某积极配合整改，房山区生态环境局依据《北京市大气污染防治条例》第一百零八条第一款规定，并参照《北京市生态环境行政处罚裁量权基准（2023年版）》，对安某作出罚款人民币六千元的行政处罚。安某未按期履行处罚决定，房山区生态环境局向法院申请强制执行。房山区人民法院经审查认为，房山区生态环境局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。安某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行缴纳罚款义务，房山区生态环境局申请强制执行符合法律规定，依法裁定准予强制执行。法官提示，餐饮行业未安装油烟净化设施、违法排放油烟，是大气污染治理领域重点整治的突出问题。餐饮经营者在经营过程中，应当依法安装并正常使用油烟净化设施，避免油烟直排污染大气环境。人民法院依法准予强制执行行政处罚决定，以司法强制力保障生态环境执法实效，督促餐饮经营者落实环保主体责任，守护区域大气环境质量。编辑 彭冲 校对 贾宁

画家为联合国总部创作的《战争》与《和平》两幅14米×10米的巨型壁画，不仅使他的艺术声誉跨越国界，也使巴西现代艺术融入全球对话，凝聚着他对人类共同命运的深沉思考与理性凝视。“这次展出了两幅作品的小稿，非常难得。”该展策展人郑烨说，在《战争》的画面里，画家没有指向任何具体的军队、旗帜或者武器，而是描绘了一切人类冲突所共有的恐怖本质。两幅作品相辅相成，是与全人类的对话，体现了毁灭与重生、黑暗与光明之间的永恒张力。

谌贻琴介绍了中国经济社会发展成就和“十五五”规划民生领域重点工作，表示中方高度重视中保关系发展，愿同保方密切政治、经济、民生、人文等各领域交流合作，加强多边对话协调，推动中保战略伙伴关系实现更大发展。保方领导人高度评价保中关系，表示两国各领域合作潜力很大，愿同中方携手持续丰富两国战略伙伴关系内涵，推动两国互利合作结出更多硕果。

种业是国家战略性、基础性核心产业，是保障国家粮食安全和重要农林产品有效供给、维护生物多样性的重要基础。植物新品种权保护是种业创新和发展的重要法律制度保障。自2019年最高人民法院知识产权法庭(以下简称法庭)成立、建立起国家层面知识产权案件上诉审理机制以来，各级法院切实加大种业知识产权司法保护力度，着力提升司法保护质效，持续为种业振兴贡献司法力量。2019年至2025年，全国法院新收植物新品种一审案件4521件，二审案件987件；法庭共受理植物新品种案件923件，审结725件。其中，2025年全国法院新收一审案件1402件，同比增长57.4%；法庭新收264件，同比增长48.3%。

植物新品种权案件中技术事实的查明是关键环节和难点所在，其直接决定案件结果走向。《指引》立足于近年来植物新品种案件增长态势和技术事实查明专业性强的特点，着眼于解决实践中存在的技术事实查明操作规范不足、审查判断标准不统一、现行有关规定对植物新品种案件审判而言缺乏针对性和系统集成性等影响品种权保护和案件审理的痛点难点问题，通过构建多元技术查明路径，给出系统性、可操作、可统一裁判尺度的具体指引。《指引》共40条，分为总则、委托鉴定、专家意见、专家辅助、技术调查、专家陪审、技术咨询、监督管理等八章，系统构建了植物新品种案件技术事实查明的全流程规范，更好解决技术事实查明难题。

《指引》创新多元查明方式，针对植物新品种案件中品种的同一性、亲缘关系、派生关系等技术事实问题，构建了人民法院对外委托鉴定、当事人自行委托有关专业机构或者人员出具专家意见、当事人申请有专门知识的人出庭、人民法院技术调查官参与、技术专家作为人民陪审员参审、技术咨询等立体多元的技术事实查明机制。《指引》构建科学检测方法体系，从技术层面规范操作流程，明确鉴定方法选择、对照样品的层级选择、分子标记加测条件、亲缘关系检测规则等要求；从程序层面规范专家辅助、技术调查、专家陪审等查明方式，从源头保障查明结果的科学性与可靠性。《指引》明确技术事实查明的法律标准，规定了检测结果的审查标准和采信规则，特别是根据科学检测结果合理转移证明责任，让查明过程更透明、诉讼结果更可预期，切实降低权利人维权难度。

作为首个专门规范植物新品种审判领域技术事实查明的指导性文件，《指引》对于加强种业知识产权司法保护具有重要意义，为各级法院破解技术事实查明难度，探索技术事实查明路径提供了科学指引，有利于进一步提升植物新品种案件审判质效，精准打击套牌侵权、假冒伪劣等违法行为，有力回应种业企业、科研单位对品种权保护的迫切需求，让育种者的智力投入得到应有的回报，为种业创新营造公平透明、可预期的法治环境。

为进一步规范人民法院审理植物新品种权民事和行政纠纷案件技术事实查明工作，提高技术事实查明的科学性、准确性、规范性，保障案件公正高效审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国种子法》、《中华人民共和国植物新品种保护条例》等法律、行政法规以及相关司法解释的规定，结合审判经验和实际情况，制定本工作指引。

23.当事人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定机构、鉴定人有必要进一步解释或者补充说明的，鉴定机构、鉴定人应当进行解释或者补充说明；人民法院认为鉴定机构、鉴定人有必要出庭的，鉴定机构、鉴定人应当出庭作证，并就鉴定相关问题接受法庭和当事人的询问。鉴定机构、鉴定人无正当理由拒不出庭作证的，有关鉴定意见不得作为认定案件事实的根据，支付鉴定费用的一方当事人可以要求返还有关费用。

29.当事人可以向人民法院申请有专门知识的人出庭，对案件相关的专业技术问题提出意见，包括针对鉴定意见、专家意见中的技术术语、检测数据等进行通俗化解释或者提出质疑，并围绕方法的科学性、数据的真实性、结论的关联性等陈述意见，也可以与对方当事人申请的有专门知识的人就相关的专业技术问题进行对质。有专门知识的人就相关的专业技术问题发表的意见，视为申请方当事人的陈述。